Bitcoin Block Size Economics: Förtydligande och Reviderande Argument | Swedish.globalsciencecollaboration.org

Bitcoin Block Size Economics: Förtydligande och Reviderande Argument

Bitcoin Block Size Economics: Förtydligande och Reviderande Argument

Under de senaste två veckorna har ämnet ökande storlek begränsar Bitcoinblock gjort sin väg in i Bitcoin samhällets rampljuset. Diskussionen inleddes den 6 oktober 2014, när Gavin Andresen-Chief Scientist vid Bitcoin Foundation tillverkade ett inlägg på stiftelsens officiella blogregarding frågan. Andresen sade att han ville höja den hårda gränsen för Bitcoin blockstorlek, som för närvarande uppgår till 1 MB, med 50% varje år. Resonemanget bakom den årliga 50% ökning är att blockera storleksgräns för Bitcoin kunde höjas samtidigt med ökningen i bandbredd som görs varje år, som uppgår till 50% per år, vilket skulle göra det möjligt Bitcoin nätverket för att skala upp utan att bjuda in skadlig spam transaktioner in i blockchain.

Efter det inledande blogginlägg cirkulerar i hela samhället, ett fåtal personer höjde invändning att öka gränsen för ekonomiska skäl; de hade farhågor om att en ständigt ökande kvarter storleksgräns skulle driva gruvarbetare avgifter ner till en olönsam nivå, vilket skulle vända Bitcoin minersaway och försvaga nätverket. Andresen svarade den 16 oktober 2014 en annan tjänst på stiftelsens blogg med titeln ”block Economics” I det här inlägget, sade Gavin att:

Argumentet för att inte tillåta godtyckligt stora block: en maximal blockstorlek är nödvändig för att skapa en konstgjord brist så transaktionsavgifter inte sjunka till noll, vilket gruvarbetare utan inkomst, vilket leder till ingen brytning och död nätverket.

Men ekonomisk teori säger att på en konkurrensutsatt marknad, utbud, efterfrågan och priset kommer att hitta en jämvikt där priset är lika med marginalkostnaden till leverantörer plus några nettoresultatet (eftersom leverantörerna alltid kan välja att göra något mer lönsamt med sin tid eller pengar).. Så med absolut inga konstgjorda gränser att leverera (som en maximal blockstorlek), transaktionsavgifter skulle sjunka till marginalkostnaden gruvarbetare betala.. Men inte noll.

Mitt svar på Gavin användning of Economics att argumentera för att öka Bitcoin Block Size Limit

Vid läsning detta blogginlägg, märkte jag en brist i den ekonomiska teorin att Andresen användas eller åtminstone vad jag uppfattas som en bristfällig teori-och beslutade att skriva ett svar artikel. Efter att ha läst uttalandet att ”transaktionsavgifter skulle sjunka till marginalkostnaden Bitcoin minerspay.. Men inte noll,” Jag kände igen det som en användning av produktionskostnaderna värdeteori. Denna teori är felaktig, och jag gav en sammanfattning vederläggning till teorin i min ursprungliga artikel, så jag kommer inte att göra så här.

Andresen faktiskt läsa min artikel, och svarat på det på Twitter. Efter några back-och-tillbaka kommentarer Andresen anklagade mig för att uppföra ett sugrör man mot honom och sade att han inte faktiskt använde produktionskostnaderna värdeteori. Han var då vänlig nog att ge mig sin e-postadress så att vi kunde diskutera ämnet närmare; Jag tog tillfället i akt och skickade honom ett meddelande så snart jag kunde, förklarar min position. Mellan min privata korrespondens med Andresen, en hjälpsam kommentera själva artikeln från Daniel Krawisz och en omprövning av Andresen blogginlägg, jag känner att det är nödvändigt att revidera mitt svar för att säkerställa att mig, Andresen, och alla som läst min tidigare artikel har en tydlig och korrekt perspektiv på Bitcoin blocket storlek ekonomi.

Min reviderade Svar på Gavin användning of Economics i hans blogginlägg på Bitcoin Block Size

 

Teorin att Andresen citerade är faktiskt en beskrivning av jämnt roterande ekonomin (ERE). I ERE kostar lika intäkter, det finns ingen vinst, och intresset tillfaller ägarna av produktionsfaktorerna. Den teorin är korrekt, och därför har jag ingen anledning att vederlägga den. Där jag kastades bort, dock är när Andresen hävdade att gruvarbetare avgifterna inte kunde sjunka under de kostnader som betalas av Bitcoin minersonce denna ERE uppstår:

Så med absolut inga konstgjorda gränser att leverera (som en maximal blockstorlek) skulle transaktionsavgifter sjunka till marginalkostnaden gruvarbetare betala.. Men inte noll.

Jag tror fortfarande att detta uttalande är faktiskt falskt, och att det underförstått sysselsätter produktionskostnaderna värdeteori. Om det är helt omöjligt för transaktionsavgifter att sjunka under de kostnader som gruvarbetarna betalar för att köra sina maskiner, då dessa avgifter måste bestämmas av dessa kostnader. Som jag visade i min ursprungliga argumentet är detta påstående falskt. Således vad Andresen borde ha sagt var att avgifterna inte skulle falla under jämviktspriset, som är etablerad på uppnåendet av ERE. För det är inte utjämning av kostnader och intäkter som producerar jämvikt; snarare är denna utjämning en följd av jämvikten. Vad som verkligen skapar jämvikt, vilket ger upphov till ERE är utjämning av tillgång och efterfrågan.

Att föreslå att Andresen påstående var fel eftersom han använde fel ord kan tyckas semantisk word-play. Men i ekonomi, är det viktigt att exakt terminologi användas eftersom, som vi ser här, kan det betyda skillnaden mellan en helt friskt uttalande och genomförande av en allvarligt bristfällig ekonomisk teori.

Efter förtydligandet av Andresen position, men jag har fortfarande en invändning mot hans argument, om än en annan. Jag håller inte med Andresen argument att gruvarbetare avgifter inte kan falla under en bestämd jämvikt på grund av det faktum att det jämnt roterande ekonomin aldrig kan uppnås i den verkliga världen. ERE och liknande begrepp, är bara teoretiska konstruktioner utvecklats och används av ekonomer för att förenkla verkliga situationer för att förstå dessa situationer. I verkligheten är dock dessa teoretiska jämvikter kan aldrig uppnås.

För att ERE fastställas, utbud och efterfrågan måste förbli oändligt konstant; konsumenterna kunde aldrig ändra sina preferenser och det kan finnas några förändringar i lager av varor tillgängliga för produktion. Uppenbarligen är det knappast fallet i den verkliga världen. Priserna är ständigt fluktuerande, som ständigt innebär skiftande konsumenternas preferenser, vilket i sin tur förskjuter fördelningen av resurser i de olika nivåerna av kapitalstrukturen. Vi kan se detta i fluktuationerna i Bitcoin pris, även om det finns andra faktorer som spelar in där. Dessutom är inte bara göra utbud och efterfrågan ständigt utvecklas, den teoretiska jämvikten mellan utbud och efterfrågan är också ständigt omfördelas till följd av dess ständigt föränderliga bestämningsfaktorer. Således kommer det faktiska marknadspriset för Bitcoin transaktionsbekräftelser alltid vara antingen över eller under den teoretiska jämvikt och en enda jämvikt inte kan nålas ner. Detta innebär att det är i själva verket mycket möjligt för avgifter för att sjunka under de kostnader som betalas av Bitcoin gruvarbetare.

Men som jag sade i min ursprungliga artikel, Bitcoin blockstorlek, oavsett om begränsad eller icke kommer att ha någon betydelsefull effekt på Miner avgifter. Om gränsen höjs och det tillgängliga utrymmet överstiger efterfrågan för transaktionsbekräftelser kommer Bitcoin gruvarbetare helt enkelt producera mindre block för att hålla avgifterna faller under en lönsam nivå. Om gränsen inte ökar tillräckligt, då avgifter kommer att stiga för att kompensera överskottet av efterfrågan. Så även om det är möjligt för avgifter för att understiga en lönsam nivå, den hårda gräns för Bitcoin blockstorlek kan inte riktigt göra något för att åtgärda fallande avgifter. Fallande avgifter är i slutändan ett resultat av marknaden, inte resultatet av Bitcoin protokollets engineering. Vad gränsen för Bitcoin blockstorlek ska användas för, är dock att successivt öka skalbarheten i nätverket samtidigt skydda den från spam.

Dessutom, om avgifterna faller under den lönsam nivå kommer Bitcoin mining svårighet omfördelning, vilket avgifterna lönsamma igen. Dock skulle en sådan retargeting innebära att uppgiften att bekräfta transaktioner skulle förvisas till färre och svagare gruvarbetare, vilket gör Bitcoin nätverkslös säker. Detta problem är något som Andresen och jag båda överens om; eftersom blockstorlek begränsar Bitcoin har ingen betydelsefull effekt på avgifter, en hård gräns, eller brist på sådan, inte kan göra något för att bekämpa sjunkande avgifter, vilket innebär att en Bitcoin blockstorlek gränsen inte kan garantera säkerheten i nätet på något sätt. Några andra lösning krävs för utfärdande av nätverkssäkerhet.

Slutsats och en ursäkt till Mr Andresen

Det är klart att jag missförstått Gavin Andresen ekonomiska argument, även om jag tror att det är rättvist att säga att min missförstånd kom från en felaktig användning av ekonomisk terminologi. Det finns fortfarande en oenighet mellan oss, men eftersom Andresen argument bygger på att uppnå en ERE-något som inte kan hända i den verkliga världen.

Slutligen känner jag att jag måste förlänga en ursäkt till Mr Andresen om titeln min tidigare artikel ( ”Gavin Andresen är fel”). Det var en mycket inflammatorisk titel och jag måste erkänna att jag valde det eftersom jag trodde det skulle vara catchy. Många hävdar att använda catchy eller ”clickbait” titlar på något sätt sprida FUD eller deltar i felaktig journalistik. Men i min korta tid som en (amatör) journalist, har jag funnit att det mest bergsäkert sätt att få läsarna till webbplatsen du skriver för att skapa de uppseendeväckande titlar.

Dock måste sådana titlar väljas inom rimliga gränser, och de bör alltid undvika obefogad respektlöshet mot ämnena artikeln. Jag misslyckades med att upprätthålla rätt nivå av taktfullhet när du väljer titel för min tidigare artikel, och jag hoppas Andresen accepterar min ursäkt-för jag verkligen inte hade för avsikt att i onödan förolämpa eller förtala honom.

Relaterade nyheter


Post Bitcoin

Bitcoin Paper Wallet Tutorial - Skapa din plånbok online

Post Bitcoin

Är Bitcoin Mining lönsam 2018?

Post Bitcoin

Bitcon är Geld Vill Bitcoin vara pengar

Post Bitcoin

Bitcoin Arbitrage Opportunities: En kort guide

Post Bitcoin

Lönsam Bitcoin Cloud Mining: Bitcoin Mining Without The Hassle

Post Bitcoin

10 april 2015

Post Bitcoin

Coin Brief Weekly Bitcoin Prisrapport: 24-30 augusti 2014

Post Bitcoin

Bitcoin Block Size Economics och Gavin Andressen

Post Bitcoin

Coin Brief Weekly Bitcoin Prisrapport: 28 september 2014-4 oktober 2014

Post Bitcoin

Mainstream Bitcoin Del 2: Academia och Laymen

Post Bitcoin

Bitcoin Basics Förklarade: IJKs av BTC

Post Bitcoin

Bitcoin News Today - Hetaste BTC Round Up!